Виды сочинений: Научный стиль

13.04.2010

Прочитайте текст «Союз волшебных звуков» и приведите доказательства принадлежности его к научному стилю. Имеются ли в данной статье фрагменты, представляющие социально ориентированную речь? Можно ли рассматривать приведенный текст как развернутый монолог? Укажите в приведенной статье фрагменты, представляющие три основных функционально-смысловых типа речи: описание, повествование и рассуждение. Найдите контактоустанавливающие средства в авторском тексте или в цитатах из произведений Пушкина.

Подготовьте любой отрывок из статьи для устного выступления: а) трансформируйте синтаксический строй, делая его более простым; б) упростите при необходимости лексику; в) введите контактоустанавливающие средства, в том числе элементы диалогизации; г) обозначьте компоненты содержания метатекстовыми  конструкциями.

Назовитеизобразительно-выразителъные средства, использованные автором.        

8. Найдите в тексте тезисы и аргументы. Всегда ли аргументация корректна?

9. Указываются ли в статье предметы спора? Определите позиции сторон. Дайте оценку психологическим доводам.

10. Если бы вам пришлось брать интервью у автора статьи, какие вопросы вы задали бы ему, в частности, в связи с юбилеем поэта?

11. Прочитайте выразительно любой отрывок из статьи или из цитируемых стихотворных произведений Пушкина.

12. Какие фразеологизмы, в том числе крылатизмы, используются автором?

13. Составьте к статье аннотацию, реферат и резюме.

Ю.Д. Анипкин

СОЮЗ ВОЛШЕБНЫХ ЗВУКОВ, ЧУВСТВ И ДУМ (народность А.С. Пушкина)

Юбилеи приходят и уходят, а Пушкин остается. В небольшой статье «Несколько слов о Пушкине» (1832) Н.В. Гоголь дал ряд глубоких определений таланта и мастерства поэта всея Руси, высказал ряд оценок Пушкина, ставших хрестоматийными. Так, о лирике Пушкина Гоголь писал:  «Тут все: и наслаждение, и простота, и мгновенная высокость мысли, вдруг объемлющая священным холодом вдохновения читателя… Здесь нет красноречия, здесь одна поэзия…» (1; т. 6, с. 38).

Хрестоматийным стало известное начало этой статьи: «При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте. …В нем, как будто в лексиконе, заключалось все богатство, сила и гибкость нашего языка. Он более всех, он далее раздвинул ему границы и более показал все его пространство. Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет. В нем русская природа, русская душа, русский язык, русский характер отразились в такой же чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла» (1; т. 6, с. 33).

Суждения и оценки Н.В. Гоголя были с одобрением развиты в цикле статей В. Г. Белинского «Сочинения Александра Пушкина», где, в частности в 5-й статье, анализируется художественное совершенство («поэтический артистизм стиха») и духовность поэтического творчества Пушкина, приводятся обширные выписки из вышеупомянутой статьи Гоголя, приводится немало рассуждений о народности и национальности творчества Шекспира, Шиллера, Гете, Байрона, а также Державина, Батюшкова, Жуковского, Пушкина.

«Поэзия Пушкина, – писал Белинский, – удивительно верна русской действительности, изображает ли она русскую природу или русские характеры: на этом основании общий голос нарек его русским национальным, народным поэтом…» (2; т. 2, с. 343). Говоря далее о различии понятий «народный» и «национальный», критик как бы несколько тушуется, перед абсолютизацией этих понятий и приводит такой пассаж: «…Пушкин более национально-русский поэт, нежели кто-либо из его предшественников; но дело в том, что нельзя определить, в чем же состоит эта национальность» (2; т. 2, с. 346). И Белинский, не исключая значимости вышеупомянутых начал, провозглашает как бы общечеловеческую значимость, народность творчества Пушкина, Гете, Байрона и других великих поэтов — через высокую художественность и духовность творчества.

Некоторая очевидная синонимия понятий национальный и народный всегда была неполной, в дальнейшем семантика их все более разделялась, не утрачивая и своей диалектической общности.

В современном представлении о народности слиты понятия глубины и правдивости содержания и художественного совершенства произведений (см.: И.Ф. Волков. Теория литературы. М., 1995), «Краткая литературная энциклопедия» отмечает важность наследования писателем традиций фольклора и лучших достижений литературного творчества разных лет, а также «меру глубины и адекватности отражения в художественном произведении облика и миросозерцания народа» (4; т. 5, с. 115).Это то, что Пушкин называл выражением «образа мыслей и чувствований», выражением духовно-психологического склада нации (здесь мы хотели бы избежать ныне модного иноязычного слова менталитет. — Ю.А.).

Пушкин находил «великую народность» у Шекспира, Лопе де Вега, Каль-дерона, Ариосто, Расина, а также у Ломоносова, Державина, Крылова. В известной заметке «О народности в литературе» он писал еще в 1826 году: «Народность в писателе есть достоинство, которое вполне может быть оценено одними соотечественниками — для других оно или не существует, или даже может показаться пороком… Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию — которая более или менее отражается в зеркале поэзии. — Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев, и поверий, и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу» (3; т. 5, с. 271). Пушкин не закончил эту работу, это скорее лишь набросок, эскиз, в котором понятие народности сводится к национальной самобытности. В дальнейшем его представление о народности эволюционировало, приближаясь к пониманию о ней как о высшей духовности, что нашло практическое воплощение и в его творчестве.

Во времена Пушкина понятие народности только складывалось, и его соотнесение с национальной самобытностью имело свой исторический смысл, о котором писал, например, П. Вяземский: «Слишком долго поэзия русская чуждалась своих природных источников и почерпала в посторонних родниках жизнь заемную, в коей оказывалось одно искусство, но не отзывалось чувству биение чего-то родного и близкого» (5; т. 2, ст. 123).

Размышляя об основах самобытности творчества, Пушкин выделял три важнейших для литератора источника ее: русский народный язык, российская история и фольклор: «Есть у нас свой язык: смелее! — обычаи, история, песни, сказки и прочее». В ответ на замечание А. Бестужева о том, что развитие русской словесности замедляло и всеобщее увлечение французским языком, А. Пушкин писал: «Как материал словесности язык славяно-русский имеет неоспоримое превосходство перед всеми европейскими… простонародное наречие необходимо должно было отделиться от книжного, но впоследствии они сблизились, и такова стихия, данная нам для сообщения своих мыслей» (5; т. 2, ст. 123).

Страницы: 1 2

Понравилось сочинение » Виды сочинений: Научный стиль, тогда жми кнопку

  • Рубрика: Теория русской литературы

  • Самые популярные статьи:



    Домашнее задание на тему: Виды сочинений: Научный стиль.

    
    Наверх